¿Por qué son tan difíciles de eliminar las falsas creencias?

¿Tan difícil es cambiar de opinión? ¿Por qué hay tanta gente que cree que la Tierra es plana?

Una vez que una creencia se afianza, es muy difícil cambiar de opinión incluso con una gran cantidad de datos y pruebas. De hecho, un reciente estudio publicado en Open Mind del Massachusetts Institute of Technology, sugiere una razón por la que pasa esto: cuando alguien recibe varios comentarios positivos por su creencia, se siente muy seguro de que tiene razón.

Esta certeza persiste incluso si el cuerpo de evidencia general sugiere que esa persona está equivocada. "Si las respuestas están equivocadas, pero tiene una certeza muy alta de que está en lo cierto, es probable que no vaya a buscar otra información", explicó Louis Marti de la Universidad de California en Berkeley y coautor del estudio.

 

Los investigadores estaban interesados en cómo se sostiene la desinformación, un tema candente en una era en que la información falsa o fake news se difunde rápidamente por internet. Ante la evidencia firme, las personas se aferran a falsas creencias como por ejemplo que la Tierra es plana o que el cambio climático es un engaño, con obvias implicaciones para la política .

Los expertos sabían por estudios anteriores que la curiosidad impulsa la búsqueda de nueva información. La pregunta, entonces, era esta: ¿qué es lo que evita que las personas se vuelvan curiosas? ¿Cómo se vuelven tan seguros de que ya lo saben todo?

 

Para averiguarlo, el equipo realizó tres experimentos con participantes online reclutados en la web Mechanical Turk. En tres experimentos separados con más de 500 participantes diferentes en cada uno de ellos, presentaron una variedad de formas coloridas en una pantalla de ordenador y preguntaron si se trataba de un "daxxy". Se definió "daxxy" como una estructura con un color, forma y tamaño particulares, pero los participantes no tenían idea de qué color, forma y tamaño eran los correctos. Tuvieron que adivinar y luego usar los comentarios sobre si tenían razón para reflexionar su camino hacia la definición correcta de "daxxy".

La ventaja de este método, dijo la coautora del estudio Celeste Kidd, profesora de psicología en la Universidad de California en Berkeley, es que los investigadores
podrían determinar estadísticamente qué tan seguro debe estar cualquier participante acerca de la definición de "daxxy" en cualquier momento, basándose en la información que se les había facilitado. Luego podrían preguntar a los participantes cómo de seguros se sintieron y comparar las dos respuestas.

 

Certeza o incertidumbre



El factor principal que determinó qué tan seguro estaba un participante en su definición fue lo bien que lo habían hecho en sus respuestas más recientes. "Podrías equivocarte en los primeros 19 intentos, pero acertarás en los últimos cinco. Y si eso te sucede, probablemente dirás que estás seguro, aunque haya 19 errores", comenta Marti.

Temas tan relevantes como la negación del cambio climático o la creencia en una Tierra plana o incluso hueca es probablemente más complicado que una simple tarea de aprendizaje como el experimento daxxy, pero
esta confusión sobre la certeza puede ser importante, porque podría evitar que las personas busquen nueva información que pueda alterar sus nociones preconcebidas.

 

Si tomamos de base un creyente de la tierra plana, su creencia puede explicar por qué el horizonte se ve plano desde la mayoría de los puntos de vista. Esa retroalimentación positiva podría ser suficiente para evitar que busque las explicaciones reales (como la inmensidad de la curvatura de la Tierra).

Sin embargo, los hallazgos se refieren a algo más que a simples teóricos de la conspiración. Todos tenemos falsas creencias de un tipo u otro, por lo que los autores esperan estudiar si hay alguna manera de sacar a la gente de sus ideas erróneas y acercarlos a la certeza.

 

"Si podemos hacer que las personas se den cuenta de que hay una brecha en su información, nuestra teoría predeciría que eso aumentaría su curiosidad, lo que los haría más propensos a investigar las cosas por sí mismos", concluyó el experto.

 

Referencia: Certainty Is Primarily Determined by Past Performance During Concept Learning Louis Martí, Francis Mollica, Steven Piantadosi and Celeste Kidd. December 20, 2018 DOI: https://doi.org/10.1162/opmi_a_00017

 

Sarah Romero

Sarah Romero

Fagocito ciencia ficción en todas sus formas. Fan incondicional de Daneel Olivaw y, cuando puedo, terraformo el planeta rojo o cazo cylons. Hasta que viva en Marte puedes localizarme por aquí.

CONTINÚA LEYENDO