Un planeta como Tatooine, el de Luke Skywalker

16bEl satélite de la NASA Johannes Kepler ha descubierto un planeta como el natal de Luke Skywalker en la película Stars Wars, Tatooine. Bautizado como 16-b, tiene las mismas características que el del film: temperatura fría, atmósfera gaseosa y clima desértico. Además es circumbinario, es decir, gira alrededor de dos estrellas. La misión Kepler de la NASA ha detectado el planeta a través de lo que se conoce como "tránsito planetario", un evento en el que una estrella se atenúa cuando un planeta pasa por delante de él.

Según han explicado los expertos, este cuerpo, que se encuentra a unos 200 años luz de la Tierra, demuestra la diversidad de los planetas que existe en la Vía Láctea. Hasta ahora, "Kepler-16b es el primer ejemplo confirmado e inequívoco de un planeta circumbinario" ha apuntado el profesor del Centro Harvard-Smithsonian Josh Carter.

Kepler-16b tiene un radio correspondiente a las tres cuartas partes el de Júpiter y pesa un tercio de su masa, por lo que, según apuntan los científicos, es muy similar a Saturno. Tarda 299 días en orbitar alrededor de sus estrellas padre, de las que se encuentra a 65,5 millones de kilómetros.

En este sentido, el estudio, que se ha publicado en la revista Science, señala que las dos estrellas del sistema son más pequeñas y más frías que el Sol. Esta situación es la que hace de Kepler-16b un planeta con una temperatura superficial fría, de alrededor de frío, con una temperatura superficial de alrededor de -73ºC a -100ºC.

Elena Sanz
16/09/2011
Etiquetas:sol, universo, espacio, NASA
Comentarios
Añadir nuevo
+/-
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Título:
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.
afoutado  - Habría que matizar la comparación   |2011-09-16 11:10:50
Está bien que queramos hacer la ciencia accesible a todos los públicos y las
comparaciones ayudan a ello, pero sin crear confusión. En la reseña de la
Agencia EFE queda mucho más claro que el símil surgió (en la propia rueda de
prensa Instituto SETI de California) por ser ambos circumbinarios, pero, "a
diferencia de Tatooine, el planeta es frío, gaseoso y no parece que se den las
condiciones para albergar vida". Aquí en cambio, se dice que se parece
justo por eso también y obviamente si es similar a Saturno y es 3/4 partes el
radio de Júpiter, no es sino un gigante gaseoso, nada que ver con
Tatooine.
Para saber como era "realmente" el planeta de Star Wars,
es.starwars.wikia.com da datos ingentes: era rocoso, árido y desértico por ser
cálido, no por frío.
alex   |2011-09-16 16:20:44
eres un frikazo, solo querian decir que se parecia en los de los 2 soles
alo   |2011-09-16 16:42:03
Tal y como dice "afoutado", las indicaciones con respecto a Tatooine son
incorrectas, ya que dista mucho de ser frio.

Me da pena que he visto como la
informacion de Muy Interesante va siendo cada vez mas erronea. Desde niño
siempre me gusto leer las revistas por que me hacian saber muchas cosas
interesantes y accesibles para el publico, creo que esas revistas fue una parte
de lo que me formo como adulto.

Espero puedan mejorar su redaccion y mejorar la
calidad sobre todo.
Adolfo Perez   |2011-09-16 18:13:05
Es que ustedes dos tambien..... solo hacen referencia a que la imaginacion de
los creadores del planeta de Luke Skywalker se parece a este encontrado y guarda
similitudes, no que ese era EXACTAMENTE el planeta de donde era originario.
Darth José Manuel   |2011-09-16 18:20:44
Yo ya lo conocía,pasé allí un verano. Muy caro. Por una Fanta-Yoda Light,
1000 midiclorianos.
como pueden saber?  - como pueden saber?   |2011-09-16 19:05:17
Como pueden saber tanto detalle de una sombra que ven de una estrella puras
conjeturas de encontrar los que quieren buscar
Jorge  - sombras?   |2011-09-17 01:40:03
de eso que llamas sombra se puede saber mucho más de lo que crees.
jan solo :´(   |2012-05-05 04:32:52
yo también estuve y me compré una camiseta que ponía: "alguien que te
quiere estuvo en 16-b y se acordó de tí". eso sí, 6000 midiclorianos...
Mario Campos   |2011-09-16 19:00:34
Estoy de acuerdo con algunos comentarios anteriores acerca del grado de
exactitud de la información brindada a través del artículo.
Definitivamente
sería muy bueno que MUY INTERESANTE se esforzara mucho más en la etapa de
investigación de cada uno de los datos que se presentarán en los diversos
artículos a publicar, de lo contrario, la empresa irá perdiendo credibilidad y
mercado.
Indignado  - Basta ya de lecturabasura   |2011-09-16 19:32:09
Me encanta que muy interesante se invente los artículos con tal de hacerse
notar. Oyen campanas y no saben donde, y ni si quiera tratan de asegurarse de si
lo que leen es cierto o no. Esto lo han encontrado en la pagina oficial de la
Nasa y han tergiversado totalmente el articulo original. Y si no lo tergiversan
se encargan de encontrar un articulo en el blog de radiomacuto que llame la
atención sin ningún rigor cientifico. En fin, lo seguía en twitter pero
debido a que no hacen más que intentar dar trascendencia a los hechos que no lo
tienen, exagerar todo y pintar el mundo como si todo es posible blablabla, los
he enviado a la mierda.

Definitivamente, los redactores de esta revista
apestan.
mabq   |2011-09-16 21:57:38
de verdad ke no hay limite para la tonteria, el articulo es buenisimo, no
olvidemos ke este planeta existe y el de star wars es FICCION la comparacion es
por los 2 soles,el articulo es sobre ciencia NO SOBRE STAR WARS DESPIERTEN
indignado  - bobalicon   |2011-09-17 12:42:36
Tontería será la tuya. El artículo este tiene de ciencia lo que yo te diga.
Si de verdad fuera una revista científica no se inventaría los datos y diría
que tiene una atmósfera y un clima desértico, cuando en realidad el planeta es
un planeta GASEOSO. A ver si te das cuenta mabq de que en qué cabeza cabe que
se pueda ir escribiendo artículos como a uno le venga en gana.

Despierta tú y
date cuenta de que esta revista es patética, que sirve para entretener a la
gente que no tiene ni idea de cómo funciona el mundo y le sorprende todo lo que
le dicen, porque no son capaces de darse cuenta de que la mayor parte de las
cosas que ponen son mentira.
Azazhel  - Falta de Madurez   |2011-09-17 18:34:57
Es evidente el excesivo tiempo de ocio que tienen algunos personajes que
responden a este artículo. Enserio no tienen nada mejor que hacer que montar
"peleas virtuales" con otros usuarios?
Dan lástima. Uno se cree más
astuto que el otro y son igual de patéticos.
Pierre  - y lo dice jesucristo   |2011-09-18 12:11:02
le dijo la sartén al cazo
toni86  - flipo   |2011-09-18 16:57:49
azazhel, y exactamente tú en qué te diferencias de lo qué has escrito? xd,
cualquiera diría que te estás acusando a tí mismo.

Sobre el artículo y su
erróneo contenido, qué esperar de muy interesante... sólo confío en que la
gente distinga entre revista científica y revista de entretenimiento y no las
confunda.
mabq   |2011-09-20 07:04:18
Azazhel con el debido respeto te digo lo mismo, si no te gusta... etc, no? dijo
tobi86 en ke te diferencias de nosotros si aqui estas no?
mabq   |2011-09-20 06:59:01
sin animo de crear pelea como dice el otro amigo tu si has de tener equipo para
apoyar lo ke escribes de la revista no? si no te gusta no la compres no entres a
la pagina, si comentas es ke le das importancia no? a lo ke voy es ke STAR WARS
ES FICCION ese es mi comentario, creo en lo ke dice la revista xke la leo hace
muchos años, para mi es muy buena publicacion
jan solo :´(   |2012-05-05 06:02:43
y por qué 16-b y no "unicornio percutido analmente"?