Las películas más absurdas de ciencia ficción

En términos estrictamente científicos 2012 es la película más absurda de la historia del cine. Es la conclusión a la que, según publica The Sunday Times, han llegado expertos de la NASA tras repasar el género de la ciencia ficción buscando los argumentos menos afortunados. Varios miembros de la Agencia Espacial Estadounidense se reunieron en California para debatir sobre las películas de ciencia ficción que más se aproximan a la realidad y también sobre las que tienen unas tramas más descabelladas. Y si bien encontraron argumentos plausibles como el de la mítica Blade Runner de Ridley Scott o el de la menos conocida Gattaca, protagonizada por Ethan Hawke, Uma Thurman y Jude Law, la mayoría de cintas analizadas desde el punto de vista estrictamente científico no salen muy bien paradas. También recibieron elogios de los expertos el clásico Metrópolis y la primera entrega de Parque Jurásico. La que cuenta con el dudoso honor de tener el argumento más absurdo y rocambolesco es el de 2012, la cinta apocalíptica de Roland Emmerich a la que, al margen de sus variopintos gazapos científicos, los chicos de la NASA culpan de alentar en la población la idea de que el mundo se acaba el año que viene. Un miedo que logró recaudar más de 800 millones de dólares en taquilla el pasado año. En el segundo lugar del ranking de las cintas más absurdas está El Núcleo, otra película sobre el fin de la vida en el planeta esta vez no provocado por una profecía maya sino por el colapso del centro de la Tierra. Aaron Eckhart y Hilary Swank protagonizaron este despropósito estrenado en 2003. El tercer escalón del podio es para una cinta mucho más conocida: Armaggedon, en la que Bruce Willis y compañía salvan al mundo del letal impacto de un asteroide a golpe de perforación y explosión. Un proceder nada científico a pesar de que expertos de la NASA aconsejaron a Michael Bay a la hora de elaborar el guión, aunque parece que el director de Transformers no les hizo mucho caso. Otros títulos que merecen ser reconocidos como barrabasadas científicas son Volcano (1997), Reacción en cadena (1996) o El Sexto Día (2000). Nota: (10/01/11) Conocemos por el blog Eight face que este "ranking", difundido por medios de comunicación y agencias de noticia, no es autoría de la NASA, según declaraciones de la propia agencia espacial. Elena Sanz 04/01/2011 Etiquetas:cine, ciencia ficción, ciencia Comentarios Añadir nuevo Escribir comentario Nombre: Email:  No notificar:Notificar: Título:   Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen. << Inicio < Anterior 1 2 3 4 Siguiente > Fin >> << Inicio < Anterior 1 2 3 4 Siguiente > Fin >> rosho  - :D   |2011-01-04 11:23:16 MUY BIEN , EN FIN HAY ALGO QUE NO ESCONDEN! pero es una critica , pinches trolls xD.. Estoy de acuerdo en todas esas tramas en las peliculas, pero recordemoS,: "EL BUEN JUEZ ,POR SU CASA EMPIEZA" Digo, si le dicen como elaborar un guion a alguien es por que debe ser muy buen cineasta! pero NASA??? Ohh sii .. ENTIENDEN?? Razonenlo :D Responder larry  - nasa cineasta profesionales   |2011-01-04 13:58:44 Buenas amigo rosho lo q decis es la pura verdad y ya hasta tienen la desfachatez de criticar la ciencia ficcion de holliwood que cabezas duras!!!!!!!!! :) Responder Jesus Alberto.  - Faltaron.   |2011-01-04 15:41:36 Les recomiendo que en esta lista pongan la saga "Crepúsculo" XD Responder mauricio  - la misma gata   |2011-01-04 16:14:01 el cine y la NASA son la misma gata o la misma porqueria, todo lo que tocan lo asen mier........... Responder Ramon  - No es el argumento   |2011-01-04 17:38:53 Me temo que Jesus Alberto y Mauricio no captan el punto del que se trata la crítica de la NASA: No se trata de si los guiones o las películas son buenas o malas, sino de que presentan fenómenos o dispositivos simplemente absurdos. El guión o la película pueden ser buenos o malos, independientemente de lo anterior. Por ejemplo, en La Guerra de las Galaxias se presentan los famosos sables de laser, que son absurdos porque el rayo de un laser no mide un metro, sino que se extiende indefinidamente. La plausibilidad de dichos sables ya fue estudiada y descartada por completo como algo absurdo. Similarmente, en esa misma serie de películas los "disparos" de laser viajan en el espacio de forma que uno los puede ver avanzar, lo que es absurdo porque la velocidad de la luz es grandísima, pero desde luego la luz real no se ve igual de espectacular que los "lasers" de Lucas. La lista de absurdos físicos de dich... Responder X  - ???   |2011-01-04 17:53:09 Pues despues de todo lo que critique la Nasa ellos mismos son Tontos o que, pues despues de todo es Ciencia Ficcion y por eso hacen esas peliculas para atraer el interes del publico, despues de todo la television sigue siendo la Caja Idiota.....eso tambien deberia de saber la Nasa.... Responder Soledad de Chile  - Una soberana tontería   |2011-01-04 18:34:04 Ustedes realmente que la Nasa esta para hacer este tipo de estudios????... a mi me parece muy extraño... que personas tan preparadas academicamente se dediquen a esto... permitanme cuestionar la veracidad de esta publicación. Se trata de ciencia "ficción"... es decir, de otra manera, ciencia de mentira... una película no tiene por que tener argumentos científicos plausibles y comprobables... el que quiera esto se ponga a ver canales culturales. Ahora, si me parece excelente que películas como la primera entrega de Jurasic Parck, tenga asidero en la ciencia en su guión, puesto que el proceso de creación del primer organismo con adn sintético se hizo en forma muy similar... es fantástico, pero eso no hace que sea una buena película si no logra entretener. Responder Sara  - Pues mejor que publiquen sus análisis   |2011-01-04 20:36:08 La NASA y otras agencias dedicadas a estudio e investigación deberían de publicar sobre los resultados de sus múltiples proyectos, así como colaborar con todas las naciones para crear planes de contingencia de desatres, ya que ellos si pueden saber sobre tornados, tormentas o cambios climáticos que afecten diferentes puntos del planeta. Ahora bien el tema el cine pues cualquier genero parte de la imaginación, cada director-autor define el rumbo de su trama, si bien la nasa no está de acuerdo con algunas cintas de ficción, bueno igual la iglesia no estaría de acuerdo con las cintas como codigo de da vinci y sus secuelas... Tods las opiniones son v´´alidas, pero bueno, resumiendo si la nasa y similares publicaran quiza lo k encuentran o descubren, se harian historias k kiza se apeguen más a esos resutlados pero no veo bien que quieran "limitar" la capacidad creativa del cine .... Responder Marcelo  - No existe lo imposible   |2011-01-06 17:00:54 me extraña que la nasa hable de imposible cuando todos sabemos qu el ingenio humano es capaz de hacer realidad los sueños mas maravillosos pero tambien las pesadillas mas horribles decir que algun argumnrto cinematografico sea absurdo puede costarle a la nasa otro humillante derrota ya que no han innovado en nada por mas de 20 años, y aquellos que apuestan a no denigrar las ideas por mas descabelladas que parescan son los que realmente llevan adelante el progreso de la humanidad, de haber existido en aquel entonces seguramente hubiesen tildado a lo hermanos Lumiere de absurdos por inventar algo tan fantastico como el cine Responder titi   |2011-01-08 04:22:45 AYYYY LA CRITICA DE LA NASA ESTA DE MASSSSSSSSS- ES CIENCIA- FICCION!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Responder fabian  - yo opino   |2011-01-04 21:37:04 siempre supimos que esto no ocurriria ya que se decifro mal un codigo Responder David   |2011-01-04 23:20:58 Muy interesante nota, está claro que no es un estudio serio, pero si una opinión que los científicos tienen sobre las producciones cinematográficas, independientemente que hayan sido taquilleras o no. Me gustaría que en este sitio añadieran calificaciones a los comentarios, a manera que los menos votados se ocultaran. Es que realmente son molestas las tonterias que a veces leo por acá, a veces escritas por los infames trolls, como en este caso, el de criticar a la NASA, no comprendiendo cuál es el propósito de los comentarios de los expertos a los que se hace referencia en la nota. Responder adasdqwe  - basura al fin y acabo   |2011-01-05 00:13:10 basura basofia basura... Responder Miguel   |2011-01-05 03:11:32 bueno y a todo esto......a la NASA que madres le importa el cine? digo sifueran asi de inteligentes ni importancia le darian....yo pienso mas que nada que en realidad el año que viene va a estar duro y no por profecias o cosas sin comprobacion cientifica simplemnete veamos los noticieros de la mañana : terremotos, narcotrafico,la capa de ozono se debilita al igual que el campo magnetico de la tierra que nos protege de las radiaciones del sol, el sol con eso de las manchas solares y que esta teniendo mayor actividad que en los ultimos años.......profecias? quien sabe y ni me interesa, me interesa lo que esta sucediendo y organizaciones tan preparadas y expertas como la NASA lo ha de saber....si criticaron las peliculas y sobretodo de temas apocalipticos que tienen que ver con la naturaleza del planeta actualmente la verdad para mi no es coincidencia.....quieren disfrazarnos las cosas...digo si todo el tiempo lo hace...xq ... Responder Fernando   |2011-01-05 08:21:52 La nota menciona que que varios miembros de la NASA se reunieron en california para debatir. No dice que haya sido organizado por la NASA o que fuera un trabajo de investigacion formal. Bien pudo ser meramente casual y se quedaria como simple comentario de cine, como bien muchos podemos tener, mas que visto de la manera cientifica. No creo ademas que el tono haya sido de critica negativa, si no mas bien de observacion del uso de la ciencia real en guiones de ciencia ficcion. No deberian escandalizarse por tan poco, y empezar a comentar sandeces. Como sea, no hay fuente en el articulo para verificar de donde procede. Responder Soledad de Chile  - Poca seriedad   |2011-01-05 17:30:37 El problema es que esta revista solía ser científica hace más de 20 años, yo crecí leyéndola, mi abuelo la coleccionaba, y es difícil para mi que no tenga fuentes, al menos no era a lo que estaba acostumbrada. Es triste que perdiera la seriedad y actualmente publique sandeces, y pa peor, sin ninguna fuente... eso es grave, porque no es ético y hasta podría ser plagio intelectual.... que decepción!!! Responder fredo  - falta 1   |2011-01-05 18:59:07 les falto su logro mas importante el alunizaje Responder fredo  - falto una   |2011-01-05 19:00:20 la llegada de su hombre a la luna Responder more  - absurdo   |2011-01-06 14:28:52 perdon pero 2012 fue una de las peliculas mas taquilleras del mundo del cine... fue una excelente pelicula y un grupo de excelentes actores destacando a john cusack y al director roland emmerich y no es una pelicula absurda es mas creo q tuvo q ser nominada a un oscar y no avatar q si es una pelicula absurda xq q es irreal, en cambio 2012 es una pelicla de ciencia ficcion real... Responder Tito Maloso  - Â¿que es lo nuevo?   |2011-01-06 17:13:33 Hace una porrada de años una lola le dijo a su marido que un ser que bajo del cielo la dejo embarazada... De ahi en adelante, todas las historias son posibles. Responder Alejandro  - Ya esta bien Hombre   |2011-05-25 19:50:22 No me parece acertado este POST...ya que la ciencia ficcion es eso CIENCIA FICCION...dejemos de que los cientificos se metan es sus cosas y a los directores guionistas etc hagan lo que mejor saben hacer...si quieren retocar lo que no les entra pues que lo hagan... Responder