La Luna es 200 millones de años más joven de lo que se pensaba

luna-aguaLa Luna podría no ser tan  tan antigua como se creía. Científicos del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California (EE UU) han calculado una nueva edad del único satélite de la Tierra: 4.360 millones de años, es decir, aproximadamente 200 millones menos que la cifra manejada hasta el momento, según publica hoy la revista Nature.

En general, se considera que la Luna se formó después de la colisión de nuestro planeta contra un cuerpo del tamaño de Marte. Los restos desprendidos de ese choque se unieron y solidificaron en lo que sería el satélite tras cientos de millones de años.

Para establecer su nueva edad, científicos de Lawrence Livermore evaluaron unas muestras de isótopos de plomo y de neodimio encontrados en la roca más antigua de la corteza lunar, que se transportó a la Tierra durante las misiones Apollo y guardadas en el Centro Espacial Johnson de la NASA. En este análisis, descubrieron que la Luna surgió unos 200 millones de años después de la aparición de los primeros materiales sólidos del sistema solar.

"La edad extraordinariamente joven de esta muestra significa que, o bien la Luna se solidificó más tarde de lo que se pensaba, o bien debemos revisar por completo nuestra visión sobre su historia geológica", concluye Richard Carlson, del Instituto Carnegie en Washington (EE UU), coautor de la investigación.

Si el nuevo cálculo de la edad lunar es correcto, implicaría que las cortezas terrestre y lunar se formaron aproximadamente al mismo tiempo, poco después del impacto. De hecho, la datación de unos circonios encontrados en Australia y considerados los minerales más antiguos del mundo coincide con la nueva edad de la Luna.

 


 

Elena Sanz
18/08/2011
Comentarios
Añadir nuevo
+/-
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Título:
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.
ramon  - mentira   |2011-08-18 19:20:25
pero como el hombre nunca ha pisado la luna,, esto es una vil mentiraa jaja
Anónimo  - ...   |2011-08-19 02:51:37
Ramon, para tu informacion existen maquinas a control remoto, capaces de sacar
muestras. Ademas que eso de que el hombre no llego a la luna es un mito.
alvaro diaz  - asd   |2011-08-19 09:42:45
y por que nunca volvieron? si pudieron en ese entonces por que no siguieron
yendo D:?
Leonardo  - ...   |2011-08-20 05:41:53
por favor no sean ignorantes, la razon por la q no se volvio fue pq 1º se
acabaron los cohetes saturno 5 q fueron los utilizados en el programa apollo
y
2º pq la carrera espacial contra la union sovietica termino, esto sumado a q el
publico estadounidense perdio el interes en la luna, los ultimos viajes se
volvieron practicamente rutinarios, si para el apollo 11 casi todo el mundo
estaba pendiente, para el apollo 16 y 17 eran muy pocos a los q aun les
interesaba y por tanto a la gran mayoria le parecia un derroche inutil de
recursos el seguir enviando gente a la luna...
petrolina lopes  - ignorante   |2012-01-08 21:32:20
Tienes fundamentos logicos para decir que es mentira el viaje del hombre a la
luna?? becerro
Edward  - Â¿Cómo pueden escribir en Internet personas así?   |2011-08-21 00:13:12
#Leonardo, tiene razón.- Mis abuelos tendrían ahora cerca o pasados 130 años,
ellos nunca creyeron que el hombre llegó a la luna, de hecho creían que lo que
veíamos en la tele eran películas de Hollywood trucadas. Así lo han creído
muchos hombres rurales mucho tiempo en España.- Pero que jóvenes con estudios,
+ o -, que escriben en Internet, crean que no llegaron a la luna tantas veces
como hemos visto, o bien no les han informado bien en su país o bien hay que
odiar al yanki que es lo que rezuma mucha gente.-Poneos al día y rezumar más
amor que odio en la vida, hermanos.
ASTROMUERTO   |2011-08-21 13:56:40
Pues, creo que los científicos deberían considerar recalcular muchas cosas. Si
esto estaba equivocado, ¿cuántas otras aseveraciones de la ciencia lo están?
carlos  - El método científico   |2011-08-21 18:46:24
No nos olvidemos de que el método científico se basa en el ensayo y error, y
que 200 millones de años frente a 4500 representa un error en torno al 4 %...
Aseucorasao  - WOW   |2011-08-21 23:55:33
Pero hombre, dejense de tantos juicios. Que yo lo unico q quiero saber es con
quien debo ir pa q me quite de golpe unos cuantos anos!
hector perez toledo  - Â¿?   |2011-08-26 22:27:46
¿Por què no han llegado nuevamente,los hombres a la superficie lunar...?
armando robledo  - por que   |2011-08-28 19:54:48
por que mejor no lees lo q dijeron los q comentaron anteriormente eso
lolo   |2011-08-29 00:20:52
o son enrealidad 7000...