Uno de los últimos editoriales de la revista Nature invitaba a diversos gobiernos, entre ellos al español, a incrementar la inversión en ciencia o se enfrentarían a un "lóbrego futuro". Sin embargo, el dinero público destinado a la investigación se ha recortado incesantemente desde 2009. El último tijeretazo ha sido la gota que ha colmado el vaso y, a través de la web actuable.es, miles de personas han firmado una curiosa petición.

Si existe una casilla específica para otros menesteres, ¿por qué no existe una para algo tan importante para el futuro de un país como es la ciencia? Eso mismo es lo que debió pensar el investigador español Francisco J. Hernández, quien a través de actuable.es (un sitio web donde la gente puede firmar y apoyar peticiones individuales) ha iniciado una campaña para que en la próxima Declaración de la Renta exista una casilla para respaldar la ciencia.

El presupuesto dedicado a investigación, desarrollo e innovación en 2011 fue de 8.600 millones de euros; este año el presupuesto se ha rebajado 600 millones, siendo de 8.000 millones de euros, una cantidad, para parte de la sociedad, claramente insuficiente. Muestra de ello es la gran acogida que ha tenido esta iniciativa.

La campaña se inició hace menos de diez días y ya ha recopilado más de 26.000 firmas. Exactamente, quienes firman, solicitan al Ministerio de Hacienda la inclusión en la Declaración una casilla "que permita a los ciudadanos ofrecer el 0,7 por ciento de sus impuestos a invertir en I+D+i", pues actualmente este porcentaje es de asignación libre por cada ciudadano.

"Nuestro objetivo es conseguir un número de firmas máximo, hasta el uno de marzo, para que nuestros representantes reflexionen seriamente sobre esta iniciativa y la hagan realidad en nuestras cámaras", explican en la propia petición en actuable.es. La propuesta ha sido presentada el 9 de febrero con más de 282.000 firmantes. ¿Tú qué opinas?

Comentarios

Añadir nuevo

Escribir comentario

Nombre: Email:  No notificar:Notificar: Título:   Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

Francisco Alcazar  - ninguna casilla   |2012-01-10 17:30:45 No creo que sea necesario. Lo ideal sería quitar todas las casillas y que nos devolviesen ese 0.7% para hacer lo que realmente nos viniera en gana con el. Asi no dependeriamos de ninguna casillas. ¿ponemos una casilla para el cáncer, otra para los gays, otra para los inmigrantes, otra para los accidentados de tráfico y otra para la educación? ¿o las quitamos todas y si me da la gana dono a la cruz roja? Responder

enviado   |2012-01-10 18:04:20 El 0.7 deberia ser para la iglesia por su accion social con pobres y desamparados. dejense de tonterias de una vez, la ciencia confunde mas de lo que ayuda en algunas cosas, lo deben saber Responder

Ser   |2012-01-11 09:24:11 De qué parte de sudamerica eres? Responder

alex  - jejjejejeje   |2012-01-11 13:16:06 jajajjajajaj muy bueno Responder

Rebeca  - Más a la iglesia?   |2012-01-11 09:36:33 De nuestros impuestos ya se destinan más de 13 millones de euros mensuales a la iglesia, sin que nadie nos consulte, y eso que somos un país laico. Que nos dejen hacer con el 0,7% lo que nos venga en gana, que ya pagamos demasiado a entidades que no lo necesitan. Responder

Toni  - Más da la Iglesia   |2012-01-11 18:14:57 La Iglesia recibe de la casilla X, de la misma manera debería recibir las demás opciones. Pero la Iglesia da mucho más a la sociedad de lo que recibe. Es, además, lo natural. Que pase todos por la casilla X, desde políticos a científicos, cruces rojas,blancas o negras. Si hay democracia que al menos se note algo. Que decida el ciudadano, Responder

Laura   |2012-01-11 10:31:47 Hasta el momento no he visto que al rezar un Padre Nuestro, alguien se haya curado de cáncer, con la ciencia hay algunos tipos de esa enfermedad que desgraciadamente hoy por hoy tampoco se curan, pero por lo menos está más cerca de ello que la religión. Veo totalmente imprescindible invertir en I+D+i. Responder

alex   |2012-01-11 13:16:51 VENGA YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA LA IGLESIA NO CONFUNDE NO........ Responder

zerentella  - Â¿No será la Iglesia la que confunde?   |2012-01-11 15:58:42 Creo que afirmar a la ligera que la ciencia a veces confunde más de lo que ayuda, para defender las "buenas" acciones de la Iglesia, es un argumento contradictorio, a la par que falso. La ciencia ha ayudado más de lo que se ha equivocado,tanto es así que millones de personas hoy estarían muertas si la medicina no hubiera progresado... por poner un ejemplo, porque hay cientos y cientos de ejemplos... sólo tiene que mirar a su alrededor.Por otra parte ¿Cree que Dios está deacuerdo con lo del Vaticano? ¿Con que el máximo representante de la Iglesia viva como un multimillonario? Lease la vida de la Madre Teresa de Calcuta... ella si dió ejemplo de lo que debería ser un cristiano... que hasta le decía al antiguo Papa que vendiera su papamovil porque... con el se podrían alimentar muchas bocas. Planteese que es ser cristiano dentro de su corazón, haga el bien, pero con coherencia y sin fanatismos. Todas las ... Responder

Toni  - Ya quisieras vivir tu de otra manera   |2012-01-11 18:26:26 Es cegatería decir que el Papa vive como un multimillonario....Creo que tu no aguantarías mucho su ritmo de vida, austeridad personal, alimentación, trabajo....¿? Estar ciego es decir que con las cosas necesarias para trabajar, vendiéndolas, se alimentaría a unos.....¿ Entonces porqué no empiezas vendiendo tu coche, tu casa...etc....tu si podrías, ellos no. .....¿Quien vende el Parlamento, los consistorios, "los palacios,,,,,...también podrían los políticos reunirse en la calle y dejar el parlamento para para los pobres o para "indignados como tu".¿? Responder

zerentella   |2012-01-11 20:42:15 ¿Cegatería? creo que se dice ceguera, pero a lo importante... efectivamente se necesitan para trabajar algunas cosas, pero estarás de acuerdo en que no es imprescindible un Vaticano para trabajar, ni una limusina para desplazarse, ni sellos de oro en las manos... me refiero a las cosas prescindibles y creo que mi mensaje se entiende perfectamente. Lo de indignada...ya me parece un argumento muy flojo amigo, etiquetar es un recurso demasiado fácil para tratar de ofender, pero no para tratar de hacer razonar. ¿Ya quisiera yo vivir de otra manera? ... ¿Te dedicas a las artes adivinatorias? Por favor, una cosa es que no estés de acuerdo con lo que digo, lo cual me parece respetable y otra cosa es que empecemos aquí a decir tonterías. Pero bueno, si te preocupa tanto mi forma de vivir, te diré que soy muy feliz, espero que tu también lo seas. ¡Buen día! Responder

Albino  - Sr.   |2012-01-10 18:06:48 Suponiendo que se pusiera la casilla, con el tiempo se olvidarían de su finalidad. El dinero destinado a CSIC tiempos atrás igual se dedicó a financiar la aprobación por parte del Vaticano del reglamento del Opus Dei, como a realizar el mapa del clítoris, Para invertir en ciencia, se debe empezar por no tener cátedras vitalicias, pues de lo contrario se financian poltronas. Sin una real y auténtica separación de poderes e independencia del poder judicial, solo puedes saber lo que pagas, pero difícilmente controlarás el destino de lo pagado. Responder

Jose  - vuelta al siglo XIX   |2012-01-11 13:37:06 Eso se llama caridad, llevamos cientos de años de experiencia en ello y ya conocemos los resultados, absolutamente deficientes. Recomiendo una lectura muy constructiva en este aspecto, la actual constitución española. Por supuesto, siempre que tengamos una sincera intención de mejorar, colaborar y ayudar... claro que si lo que se quieren son otras cosas es mejor limitar estas molestas obligaciones tributarias, claro. Responder

Grandioso!!  - A los curas maricones y asaltacunas una buena pali   |2012-01-10 18:20:32 A los curas maricones y asaltacunas una buena paliza les daba yo y luego les abria el ano con la piña mas gorda!! Putos curas que asco me dan y el Racinjer ese mas, maricon, facha y subnormal vamos que lo tiene todo!! JAJAJA Responder

Rubén   |2012-01-10 18:29:44 Ya que hay casilla para la Iglesia,pues claro que deberían asignar otra a la ciencia. Vamos,yo a la Iglesia ni un céntimo,pero a la ciencia ese 0,7% y más. Responder

Anónimo   |2012-01-11 10:47:43 dios os tenga a bien perdonar vuestras pecaminosas almas Responder

Fede  - De acuerdo con Rubén   |2012-01-11 12:26:14 Destinar dinero a la Iglesia no me parece tan interesante como destinarlo a la investigación con fines médicos. Se conocen hoy muchísimas enfermedades raras que carecen de cualquier tipo de atención pero de lo que no carecen es del sufrimiento que produce en aquellos que las padecen. Por favor señores, como plantearse el amor a Dios cuando ni tiempo tienes para aceptar lo que le pasa a tu cuerpo? Recordemos a este joven español que hace unas semanas decidió huir, a mi parecer con todo su derecho y que en paz descanse, del dolor y deterioro físico que le producía su enfermedad. Me gustaría que las investigaciones hubieran permitido que la ciencia salvara situaciones como la de ese chico y como la de muchísimas otras personas que poco pueden hacer, decir,ver e incluso poco resultan ser ayudados por las deficientes administraciones publicas (en ocasiones mutan hacia lo privado como en el patio del cole) que no hace... Responder

alex  - si   |2012-01-11 13:15:11 claro que si y quitar la de la iglesia ya maman demaciado y es hora de evolucionar y apostar a la ciencia no a fondo perdido o mas bien en faldas para el papa.o directamente quitar todas y hacer lo que queramos con ese 0,7 Responder

Anónimo   |2012-01-11 13:42:06 El primer comentario es el mas acertado. Coincido completamente con el! Responder

ricardo  - las iglesias no salvan vidas, la ciencia sí   |2012-01-11 22:16:08 Hola, respeto la opinión de todos, pero no la comparto porque las iglesias si bien ayudan a los pobres también es cierto que no salvan vidas. la ciencia en todas sus dimensiones ayudan a salvar vidas sin importar religión, sexo, ideología etc. creo que debería asignarle más presupuesto para sigan realizando investigaciones en favor de la ciencia, por otro lado creo las investigaciones y los medicamentos deberían ser más económicos y que la gente pudieran comprarlo con más facilidad. porque de que sirve la ciencia si al final nosotros los seres humanos no podemos hacer uso de ella. gracias. Responder

manolito  - No   |2012-01-12 09:52:40 je je, una ONG para los laboratorios y que después los avances solo lo puedan disfrutar algunos, que los pobre no tengan tratamiento no importa, subvenciones a la ciencia para conocer los agujeros negros allí a 10 mil años luz, muy bien. Que los sabios y estudiados científicos vivan como príncipes de los impuestos de los albañiles y fontaneros. Maravillosa idea. Responder

Y   |2012-02-09 23:27:08 "Que los sabios y estudiados cientificos vivan como principes de los impuestos de los albañiles y fontaneros. Maravillosa idea" Claro, es mejor que los Politicos vivan de los "sabios y estudiados cientificos" que intentan sacar el pais hacia adelante. Responder

Paloma  - Opoción de poder elegir   |2012-01-14 14:32:35 Claro que tendría que haber una casilla para la ciencia. La ciencia es vida,progresi. Sin sus estudios,sin sus avances y descubrimientos no se puede progresar. Como los resultado son a medio-largo plazo, no se es consciente de lo importante que es y de lo beneficios que nos puede dar. Nuestro país invierte poco en ella y con esta casilla es una manera para que reciba ayuda por otros medios. La Iglesia tiene una casilla, la Ciencia por qué no? Cada uno es libre de marcar la cruz en esa casilla o en otras , pero que den la oportunidad de hacerlo como lo dan para otros ámbitos. Y eso de que la Iglesia aporta más que otros ámbitos es una opinión súmamente subjetiva, además que no hace más que entorpecer la labor de la ciencia que lo único que quiere es conocer para prosperar. Responder

olga duna   |2012-01-14 16:05:54 A estas alturas de vida que exista una casilla para para la iglesia y no una para la ciencia me parece absurdo..como que no se habia planteado antes esto?lo que deberian hacerr es sustituirla, que la gente com tanta fe abra los ojos ya q no avanzamos asi Responder

RafCMagus  - Habra que ser   |2012-02-09 18:29:23 En vez de estarle dando ese valor a la iglesia para poder ver curas con su auto último modelo, preferiria que se destine a la investigación científica, que es la que realmente está salvando vidas y mejorando la condición de la misma. Responder

yo  - el que no es ateo es sudaca   |2012-02-09 20:01:44 hay una proporcionalidad evidente entre el número de creyentes de un país y su nivel educativo, esto es un hecho, tan confirmado como que soy ateo y español :) Responder

Ber  - Â¿Sólo esa casilla?   |2012-02-09 19:27:37 Yo propondría que, además de para fines sociales y para la Iglesia, la casilla para la ciencia estaría bien. Pero también propondría una casilla para financiar a partidos políticos y sindicatos. ¿No sería interesante averiguar cuántos españoles desean seguir pagándoles con nuestros impuestos? Responder

Cuddy   |2012-02-09 21:41:05 La inversión en ciencia no debe ser opcional. Responder