| GUSTAVO BUENO |
|
 Definido por The Times
como el mayor fil贸sofo
espa帽ol, el catedr谩tico
de Fundamentos de Filosof铆a
e Historia de los Sistemas
Filos贸ficos de la Universidad de
Oviedo de 1960 a 1998, Gustavo
Bueno (1924, Santo Domingo de
la Calzada) es un intelectual pol茅mico,
ajeno a la tiran铆a del pensamiento
煤nico. Se define como
ateo de cultura cat贸lica, marxista
heterodoxo y partidario de una
Espa帽a ilustrada, heredera de las
Cortes de C谩diz.鈥撀緾u谩l fue la clave de la feroz resistencia espa帽ola ante el invasor franc茅s? 鈥揅uando invadi贸 Espa帽a, Napole贸n se enfrent贸 a un imperio que todav铆a era una potencia poderos铆sima. La reacci贸n estaba justificada porque nuestra historia ten铆a una trayectoria muy distinta de la historia de Francia. No comparto esa idea de que Espa帽a era un pa铆s atrasado, casi del tercer mundo, frente a una Francia que hab铆a entrado en la modernidad y el progreso gracias a la Revoluci贸n de 1789. Ese razonamiento me parece err贸neo y muy simplista. 鈥撀緾贸mo percibieron los espa帽oles la figura de Napole贸n? 鈥揈l integrismo espa帽ol lo vio como una especie de anticristo que iba a destruir las iglesias y las custodias del Corpus Christi. Luego todo el pueblo reaccion贸 contra Napole贸n y su ej茅rcito invasor. Pero el levantamiento tambi茅n fue para defender a una monarqu铆a encarnada por un personaje tan vergonzoso como Carlos IV y posteriormente por su hijo Fernando VII, que represent贸 la culminaci贸n de esa gran verg眉enza. 鈥撀緾u谩l es su opini贸n sobre el emperador de Francia? 鈥揘apole贸n fue un personaje realmente admirable. No secuestr贸 ni traicion贸 la Revoluci贸n Francesa, tal y como sostienen el anarquismo y otras corrientes de pensamiento en Francia. Por el contrario, yo creo que Bonaparte trat贸 de extender los valores de la Revoluci贸n Francesa por toda Europa porque quer铆a implantar el c贸digo franc茅s y ejercer una hegemon铆a continental al estilo de Carlomagno, algo que todav铆a pretenden hacer los franceses. 鈥撀縋odr铆a decirse que la Constituci贸n de 1812 fue el primer paso de Espa帽a hacia la modernidad? 鈥揝iempre se ha dicho que con las Cortes de C谩diz entr贸 la Revoluci贸n Francesa en Espa帽a. Hasta cierto punto eso fue verdad y hasta cierto punto no. En cualquier caso, la Constituci贸n de 1812 fue un avance hist贸rico necesario. Pero su inspiraci贸n poco tuvo que ver con la que aprobaron nuestros vecinos. As铆 como la Asamblea francesa fue totalmente ut贸pica, con la Declaraci贸n de los Derechos Humanos, la libertad, igualdad y fraternidad, e iba dirigida a aquellos que hablaran franc茅s, la Constituci贸n de 1812 constituy贸 una peculiar revoluci贸n contra el Antiguo R茅gimen, al situar la soberan铆a de la naci贸n no en el rey, sino en el pueblo. Y el pueblo estaba constituido por todos los espa帽oles del imperio, tanto los peninsulares como los de ultramar. Por eso la Constituci贸n de C谩diz es m谩s universal que la francesa. 鈥揂lgunos historiadores afirman que Espa帽a emergi贸 como naci贸n en 1808. 驴Cu谩l es su opini贸n? 鈥揈l concepto de naci贸n pol铆tica apareci贸 con la Revoluci贸n Francesa y en Espa帽a ese concepto se fragu贸 con la Constituci贸n de C谩diz. Sin embargo, debo decir que la idea de naci贸n cultural surgi贸 en Espa帽a mucho antes. Podemos rastrear ese concepto en el Reino de Asturias y en 1469 con el matrimonio de Fernando e Isabel. 鈥揈n sus libros y art铆culos usted habla de un imperio espa帽ol cat贸lico que se convirti贸 en universal con la conquista de Am茅rica. 鈥揕a visi贸n de Espa帽a que ten铆an los franceses, como un pa铆s analfabeto y con escasa preparaci贸n cient铆fica, era totalmente sesgada. A esa visi贸n contribuyeron los que urdieron la leyenda negra y tambi茅n algunos espa帽oles, como Antonio P茅rez y Fray Bartolom茅 de Las Casas. Pero en el siglo XIX, Espa帽a segu铆a siendo un imperio cat贸lico poderoso, cuyo objetivo era organizar el mundo sin limitaci贸n alguna desde la ley de Dios. Un Dios que conoce a todos los hombres, cualquiera que sea su raza o condici贸n, y que se preocupa por la libertad de todos ellos. Algo muy distinto del derecho natural que los m谩s fuertes pudieran tener para expropiar y subyugar a los m谩s d茅biles, como sostuvieron los tratadistas de la Inglaterra de Hobbes. 鈥揝in embargo, en diversos estudios se sostiene que la filosof铆a y la ciencia espa帽olas de finales del XVIII y principios del XIX estaban en pa帽ales frente a la ciencia y la filosof铆a francesas. 鈥揘o puedo admitir que se diga que la filosof铆a francesa de hace 200 a帽os era superior a la espa帽ola. Descartes fue un matem谩tico de primer orden, pero como fil贸sofo era totalmente arcaico. Todo el automatismo de las bestias lo tom贸 de G贸mez Pereira, que era un m茅dico de Medina del Campo. Los espa帽oles hemos sido tan paletos que hemos despreciado a un precartesiano como G贸mez Pereira. 鈥撀縔 esto ocurre con otros aspectos de nuestra cultura? 鈥揚asa con todo. Es un complejo de inferioridad que nos ha permitido tragarnos hasta el fondo la leyenda negra. Y el problema persiste. Por otro lado, esta leyenda negra ha sido el pasto principal para todos los nacionalismos, sobre todo el catal谩n y el vasco, que la aprovecharon para ir contra Espa帽a con objeto de presentarse ellos como los verdaderos campeones del progreso, la ciencia y la civilizaci贸n. 鈥撀縌u茅 legado nos queda de aquel imperio espa帽ol donde nunca se pon铆a el sol? 鈥揗uchas cosas. Un efecto de aquel imperio es la constituci贸n de la naci贸n espa帽ola, que es parte de la historia universal. Otro efecto es la lengua espa帽ola, que ya hablan como propia alrededor de 400 millones de personas. Y esto implica una visi贸n del mundo universal, porque es un producto de muchos siglos de incorporaci贸n y asimilaci贸n de innumerables culturas. El Leonardo de las ciencias de la vida Fernando Cohnen
|
||||
