El motor de los coches necesita ventilarse para funcionar correctamente, lo que reduce la aerodinámica de los vehículos y hace que gasten más gasolina. Por ello, Ford incorporará en sus automóviles una rejilla de refrigeración móvil (Active Grille Shutter) que reducirá la resistencia del coche al aire, mejorando la eficiencia energética del mismo. ¿Cómo lo consigue?

En los modelos normales la rejilla de ventilación delantera siempre está abierta, independientemente de la necesidad de refrigeración del motor. Esta ineficiencia se podría reducir notablemente si esta parte del coche regulase su apertura de manera automática. Esto es exactamente lo que hace el Active Grille Shutter.

La unidad electrónica del coche controla las posiciones de la rejilla en base a las necesidades de flujo de aire para enfriar el motor. De este modo, si el motor necesita enfriarse, las rejillas se colocan en la posición óptima para la entrada de aire, mientras que si no es necesario, se cierran, reduciendo la resistencia aerodinámica. Para ello el sistema dispone de 16 posiciones diferentes en función de las necesidades de flujo.

Gracias a esta resistencia, indican desde Ford, "el Active Grille Shutter reduce el nivel de emisiones en un dos por ciento".

A pesar de parecer una reducción del consumo ínfimo, a la larga e instalado en todos los vehículos, podría suponer un importante ahorro tanto de consumo de combustible, como de emisiones de gases contaminantes a la atmósfera.

Comentarios

Añadir nuevo

Escribir comentario

Nombre: Email:  No notificar:Notificar: Título:   Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

Manu  - Esto ya lo lleva el ford focus actual   |2011-09-07 12:30:36 No hace falta que pongáis esto en futuro, es el presente del ford focus! Responder

Javier   |2011-09-07 14:53:56 Y pasado ya que desde hace un par de años este sistema lo utiliza bmw en sus Efficient Dynamics, y no soy pro bmw http://www.motorpasion.com/tecnologia/bmw-apue sta-bien-fuerte-por-la-eficiencia-en-sus-nuevos-mo delos Responder

Luis  - Es ridiculo   |2011-09-07 14:59:37 Eso es rentable solo a altas velocidades, lo que es contradictorio... A velocidades pequeñas no hay mucha resistencia al avance y el motor se calienta poco, lo que no necesita ir cerrado podria ir abierto... A velocidades altas el motor se calienta mas y necesitara mas refrigeracion con lo que abrira el flujo segun necesite (con el consiguiente gasto al abrir,se supone que a tope) pero, hay un alto consumo y si lo que se pretende es ahorrar esta claro que si tu vas a 160km/h el ahorro te lo pasas por el arco del triunfo... Se va consumir mas energia en fabricar el sistema y montarlo en todos los coches que el 2% (de 50€ seria 1€ el ahorro) que se pretende ahorrar y el incremento en el precio del coche (tardarias toda la vida en amortizarlo), sin pensar en que el cierre sea de plastico claro... Responder

Javier   |2011-09-07 15:13:29 un motor no se caliente por altas o bajas velocidades sino por el mero hecho de estar en marcha a unas determinadas revoluciones(rozamiento de componentes=calor) + explosión o combustión dependiendo si es gasolina o diesel, un coche en ciudad a 4o km/h a una temperatura de unos 18-20 ºc en la calle puede no ser suficiente el flujo de aire para refrigerar 1 el radidador y por consiguiente el agua que refrigera el motor, en autopista a 180 km/h y 5000 rpm el motor puede ir a una temperatura bastante baja (mayor velocidad=mayor flujo aire=mayor refrigeracion), con lo cual este sistema en autopistas es donde mayor tiempo pasará cerrado, ya que a 120 km/h un vehiculo actual en 6ª velocidad circula a un regimen de unas 2000-2400 rpm con lo que es necesaria menor ventilación al motor Responder

Luis  - un motor no se calienta por altas o bajas velocida   |2011-09-07 17:09:32 Eso ya lo se, hablo de de una conduccion eficiente. Si tu conduces eficientemente el motor a 50km/h se calienta menos que a 160 o 180km/h, o no? si eres capaz de llevar un coche a 180km/h en 2000rpm sin ser cuesta abajo pues eres un fenomeno... A 50km/h vas en 2000rpm o incluso menos, a 160km/h de las 3500rpm no te libra nadie y a 180km/h como dices minimo 4000rpm o 4500rpm si el motor esta bien reglado, mayores revoluciones -> mayores trabajos -> mayor calor generado que hay que intercambiar... y todo dependiendo de los motores. He estudiado maquinas navales y de otra cosa no, pero de motores y eficiencias voy servido, mas que nada porque es mi trabajo sacarle el maximo rendimiento posible a cualquier maquina, se llamen motores, turbinas o generadores... En este caso, SUPONIENDO QUE SEA PERFECTO LO QUE PRESENTAN, los unicos que ganan son los productores de petroleo y los fabricantes de coches, porque el ahorro del 2% (1€... Responder

Luis  - (CONTINUACION) un motor no se calienta por altas o   |2011-09-07 17:12:40 (CONTINUACION) En este caso, SUPONIENDO QUE SEA PERFECTO LO QUE PRESENTAN, los unicos que ganan son los productores de petroleo y los fabricantes de coches, porque el ahorro del 2% (1€ al mes aproximado, dependiendo de los km que hagas) tardaras 40 años en amortizar la subida del precio del coche por llevar este sistema (suponiendo que el sistema valga 500€, que seguro que vale el doble o mas). Asi mientras nosotros estamos amortizando el gasto ellos se permiten estirar la venta de petroleo unos cuantos años mas porque lo que para nosotros es poco para ellos suponen miles de toneladas... Responder

Gorullull  - Semejante estupidez   |2011-09-07 15:04:13 Esto es un nido de averías, el polvo, los mosquitos, las chinas van a estropear este mecanismo en poco tiempo y se quedará abierto o cerrado... Deberían de hacer COCHES MAS AERODINÁMICOS, mas bajitos y menos pesados. Un Ford Escort de los 80 era mas aerodinámico (y eso que era cuadrado) y menso pesado que un Focus de ahora. El consumo que se ahorra con este invento es ínfimo comparado con el que se ahorraría simplemente bajando la altura del coche 1 cm. Responder

Javier   |2011-09-07 15:41:54 Un coche no es más aerodinámico por ir más pegado al suelo, con eso se consigue mayor estabilidad ya que bajamos el centro de gravedad del vehiculo, pero si tenemos un vehiculo con una superficie frontal de x m2 que es la que "desplaza" el aire bajar el coche 1mm o 10 cm no resuelve nada ya que el vehiculo tienen que desplazar la misma cantidad de aire. Por eso las marcas se dejan mucho dinero CFD que les permiten desarrollar coche cada vez mas eficientes hablando de aerodinamica. Además que todos estos sistemas pasan unos "crash test" , bmw lleva utilizandolo desde 2007 y no se ha escuchado quejas por ese sistema ni que se estrope por mosquitos ni por "chinazos" Responder