¿Neandertales entre nosotros?

El hombre de Neandertal "es una de las partes más conocidad de la llamada cadena evoluticionista. Cuando se descrubrió la primera porción del cráneo, un científico la llamó la coronilla de un idiota. Las interpretaciones fueron cambiando gradualmente a medida que se iban descubriendo más huesos. Las primeras reconstrucciones representaban a los neandertalenses agachados y parecidos a monos, con brazos largos que colgaban flojamente, pero ahora tenemos libros que dicen que "Neandertal probablemente no se veía muy diferente de algunas personas de hoy día." (O como este articulo: que podían "cruzarse" con nuestros antepasados).

Una enciclopedia ahora dice que los neandertalenses eran "completamente humanos, plenamente erectos." ¡Qué cambio! Al comparar las ilustraciones en varios libros se nota los ajustes que se han hecho en la apariencia que se ha atribuido al hombre de Neandertal. ¡Y, más bien que ser idiota ahora se reconoce que el hombre de Neandertal tenía un cerebro más grande que el de la mayoría de los hombres modernos!

Una de las razones por la cual científicos creyeron que el hombre de Neandertal era rechoncho y doblado es muy interesante. Un esqueleto primitivo que hallaron tenía las piernas arqueadas y una forma doblada. Por supuesto, ya que estaban buscando una criatura parecida a mono que cuadrara con su teoría, ¡qué fácil fue cometer un error! ¡Más tarde, un examen más detenido reveló que el esqueleto estaba deformado debido a la artritis! Y eso no es todo. Puesto que los evolucionistas se esfuerzan por hacer que sus hallasgos se parezcan al eslabón entre el mono y el hombre, cuando reconstruyeron por primera vez los huesos de los pies del hombre de Neandertal, un libro dice que "hicieron que se parecieran a los de un mono" Pero el mismo libro dice que los pies realmente 'se parecen mucho a los del hombre moderno y funcionan de modo muy parecido'. g81 8/11 ¿Hubo "hombre de la cavernas"? pág. 14

"Por décadas, la gente aceptó una serie evolutiva que conducía de los hombres de Heidelberg y de Pekín, vía los de Neandertal, hasta el Homo sapiens... Excavaciones nuevas, descubrimientos de gran alcance y, ante todo, investigación científica más esmerada se han combinado para dañar irreparablemente la antigua ilusión de una progresion evolutiva desde el hombre-mono hasta el intelecto creativo...los hombres primitivos... no eran bestias brutas ni medio monos ni cretinos. De allí la indecible estupidez de todo esfuerzo por reconstruir al hombre de Neandertal o a un al hombre de Pekín. Figuras de yeso exageradamente hirsutas de aspecto bestial nos miran ceñuda y salvajemente en los museos por todo el mundo, sus facciones por lo general de un color de chocolate y canela, su pelo inculto y desgreñado, sus quijadas prognatas y sus frentes en retrogresión...

Y esto a pesar del hecho de que no tenemos absolutamente ninguna idea en cuanto al color de la piel del hombre paleolítico o en cuanbto a cómo crecía su pelo y prácticamente ninguna idea de su fisonomía.

La autoridad norteamericana T. D. Stewart correctamente señaló en 1948 la imposibilidad de reconstruir pelo, ojos nariz, labios o expresión facial. "Cuando un museo exhibe modelos del hombre de Pekín, del hombre de Neandertal y del Homo sapiens moderno uno al lado del otro, fomenta el concepto de un desarrollo físico e intelectual que no está de acuerdo con las opiniones de la ciencia contemporánea". Man, God and Magic, por Ivar Lissner, págs. 303-305.

"Ningún estudiante verdadero cree que el hombre se haya derivado de alguno de los antropoides o monos existentes [...] tenemos que considerar que la valoración de la mayor parte de estos restos ha estado envuelta en mucha controversia [...] En caso de la evolución de los primates las inferencias a veces tiene base muy insegura debido a lo inadecuado de la evidencia... como debe haber sido el caso, por ejemplo, cuando un diente fósil reconocido ahora como el de un pecarí fue asignado a un género (equivocadamente)a un género de primate particular que se llamá Hesperopitecus, que supuestamente se asemejaba más al tipo humano que cualquier antropoide conocido." Evolution as a Process, redactado por Julian Huxley, George Allen y Unwin Ltd.Artículo por S. Zuckerman, págs. 300-302.

El fósil que engaño a cientificos y profanos el hombre de Orce. [...] Científicos del [España] Francia y de Gran Bretaña, habían comprobado su autenticidad, y se contó de inmediato con el apoyo político. Fue aclamado como "el mayor acontecimiento de la ciencia Paleontológica de los últimos tiempo, así como el eslabón que faltaba entre el hombre típicamente africano (homo hábilis) y el hombre más antiguo de todo el continente euroasiático (homo erectus) ¿Pero que era realmente este fósil? El periódico madrileño El país publico en titulares: "Serios indicios de que el cráneo del 'hombre de Orce' pertenece a un asno". Un estudio científico redactado por Jordi Agustí y Salvador Moyá, dos de los paleontólogos que hallaron el fósil, declararon que análisis efectuados con rayos X habían confirmado que este pertenecía a una clase de équino. (g94 8/1 pág. 25.

Ahì tenemos a Evo Morales y a Hugo Chavez, que son unos autènticos simios!!!

Sergio, por tanta información tan bien expresada, invitando a los científicos -y a todos- a la humildad y la reflexión...., siempre me admiraron las afirmaciones categóricas acerca de "de donde venimos...." una de las preguntas Madre, como si hicieran falta más y más argumentos para descubrir los fallos de instituciones como la Iglesia Católica...., no es necesario que los que aspiran a ser científicos incurran en los mismos errores, generalmente debidos a la ambición de poder....

Me apasiona la antropología, la arqueología, la paleontología...y me gusta ver que no soy la única!

Querido amigo sin animo de ofender un cerebro grande no implica mayor inteligencia, si a eso es a lo que se refería tu comentario,simplemente puede ser mas masa pero menos capacidad.

Este Adolfo debe estar herido, asociaron su homosexualidad a comer pollos, el se queja diciendo que su homosexualidad viene de atras

Da gusto no ser el unico que piensa que no son humanos, y en cuanto a simios. Esos animales tienen buenos sentimientos. Creo que mas bien se trata de una subespecie.

DESDE QUE TENGO MEMORIA EL NEANDERTAL SIEMPRE FUE VISTO EN LOS LIBROS TE TEXTO CON UNA COMPLEXION RUDA Y MAL ENCARADA ES MUY INSTERESANTE SABER QUE LAS ESPECIES SE CRUZARON Y TAMBIEN SABER QUE LOS GENES SIGUEN ACTIVOS ME ATRAE LA IDEA DE QUE SI QUIEREN SABER COMO ERA EN VERDAD UN NEANDERTAL PODRIA ACERSE DE ESE GEN RECESIVO UN GEN DOMINANTE Y ASI PODER INSEMINAR A UNA MUJER O CLONAR ASI SE SALDRIA DE TODA DUDA JEJE BUENO AUNQUE SERIA A JUGAR A SER DIOS POR EL SIMPLE ECHO DE SATISFACER NUESTRA CURIOSIDAD AUNQE EN ESENCIA LA UNICA BUENA RAZON QUE SE ME OCURRE PARA TODO ESTO JEJEJE

Estás de broma...verdad? inseminar a una mujer? pero te crees que somos como los animales que nos pueden utilizar porque si y punto? al menos en España, (salvando algunos malnacidos que siguen tratando a la mujer sin respeto y como les da la gana) NO se puede...en fin...no quiero desvirtuar el tema...lo dicho, Sergio, gran apunte

"El cerebro humano está compuesto casi exclusivamente por la corteza cerebral. El cerebro de un chimpancé, por ejemplo, también tiene corteza, pero en una proporción muy inferior. La corteza nos permite pensar, recordar, e imaginar. Somos seres humanos, esencialmente en virtud[del tamaño]de nuestra corteza cerebral." Edoardo Boncinelli, director de investigación de Biología Molecular de Milán (Italia) Los animales de gran tamaño, como el elefante y algunas criaturas marinas, tienen el cerebro más grande que el hombre, pero en proporción al tamaño del cuerpo, el cerebro humano es el mayor de todos. "fisicamente,-explica Richard Thompson en su libro The Brain- el gorila es mayor que el hombre sin embargo, tiene un cerebro cuatro veces más pequeño." g88 8/6 El cerebro...más que un ordenador pág.11 "La corteza prefrontal [...] desempeña un papel muy importante en la elaboración del pensamiento, la inteligencia, la motivación y la personalidad. Relaciona las experiencias necesarias para la formación de las ideas abstractas, el juicio, la perseverancia, la planificación, el interés por los demás y la cosciencia.[...]La elaboración que tiene lugar en esta zona distingue al ser humano de los[...] animales." (Human Anatomy and Physiology, de Marieb) Vemos prueba de esta distinción en lo que el ser humano ha conseguido en disciplinas como las matemáticas, la filosofía y el derecho, en las que interviene principalmente la corteza prefrontal. ¿Por qué tiene el ser humano una corteza prefrontal grande y flexible que contribuye a funciones mentales más elevadas, mientras queen el animal esta zona es rudimentaria o inexistente? El contraste es tan grande que los biólogos que sostiene la evolución del hombre hablan de la "misteriosa explosión del tamaño del cerebro". El profesor de biología Richard F. Thompson admite con respecto al extraordinario crecimiento de la corteza cerebral humana: "Aún no entendemos con claridad por qué sucedió así. ¿Podría deberse a que se hubiera creado al hombre con esa capacidad cerebral sin par? "La corteza cerebral es la superficie del cerebro que guarda una estrecha relación con la inteligencia. Si la alisáramos, cubriría la superficie de cuatro hojas de papel para máquina de escribir, la del chimpancé abarcaría solo una, y la de una rata, tan solo un sello de correos (Investigación y Ciencia) "En toda cabeza hay una extraordinria fuente inagotable de energía, un órgano compacto y eficiente cuya capacidad parece expandirse hacia el infinito cuanto más aprendemos de él." Tony Buzan y Terence Dixon, escritores de temas científicos. Siempre habrá algo que nos sacuda, que nos impresione, que nos mantenga humildes[...] Simplemente, el cerebro humano es el órgano más maravilloso en el universo conocido. Dr. Miles Herkenham, neurocientifico. "No me queda más remedio que reconocer la existencia de un Intelecto Superior, responsable el diseño y desarrollo de la increíble relación entre el cerebro y la mente... algo que está mucho más allá de lo que el hombre puede comprender.[...] Tengo que creer que todo esto empezó con inteligencia, que Alguien hizo que sucediera." (Dr. Robert J. White, neurocirujano) Ese Hacedor tendría que ser tambien Alguien a quien le interesamos. El biólogomolecular James Watson llamó a nuesto cerebro "lo más complejo que se ha descubierto en el universo". Y el neurólogo Richar Restak dijo: "En ninguna parte del universo conocido existe nada que se le parezca siquiera remotamente"

Aludes que los restos del hombre de orce son de una quijada de equino...macho, te equivocas. Muchos datos y poca chicha... debieras comsultar mas obras cientificas y menos diarios. Para la proxima, documentacion. Si tengo tiempo rebatire lo que desees. Chao

Los cienficos no erran, si no que buscan pruebas irrefutables, quizas te refieres a lo q el mundo academico se le llama teoria. Por supuesto una teoroa no es uma verdad absoluta sino abierta a cambios... y que no se crea q en el mundo cientifico hay dogmas de fe. Y lo siento por el que lo niegue, pero somos simios evolucionados.

Me parece muy bien la comparativa del elefante u otras especies, pero el neandertal, medía aprox 1,60, así que en proporción nos ganan. Igualmente,¿no creéis que en 30 mil años hubieran progresado tanto como nosotros o más? Saludos.

No tenemos más que observar la forma de la cabeza del presidente del Barça, Joan Laporta, para darnos cuenta que algunos genes de Neanderthal conforman nuestro ADN (sin ánimo de ofender) :)

Interesante teoría, esperemos que se corrobore aunque sólo sea por eludir la responsabilidad como especia de habe provocado su extinción, en cuan a los comentarios fascistas sobre presidentes elegidos democraticamente,y que defienden a su pueblo, a los mediocres les sugiero que lean y aprendan.

creo que aun hace falta muchopara dar como cierto cualquier descibriniento que se realice en la arqueologia y paleontologia. porque, me pregunto yo, han de suponer estas razas o especies pensantes, la consecuencia, de una evolucion, hasta llegar a la nuestra? me creo, que todo lo espuesto, por estas eminencias, solo es un esfuerzo de esplicar lo que no saben, y una gran falta de modestia a parte de fundamentar una catedra agresiba, creo que resultante, de eso que aparece en la biblia, dios solo creo un hombre... luego de el la mujer, que queda casi implicita y justificada su inferioridad,pues es un subproducto. y claro si es a si, pues todo procede de esa creaccion que se fue mejorando como el buen vini, hasta aparecer este esecimen que tecletea este pc, no me lo creo. creo que fueron varias humanidades... algunas tan o mas evolucionadas en su dia, como lo podamos ser o estar hoy nosotros.... habeis observado, algunas construcciones sudamericanas, de piedras irregulares y perfectamente ensambladas? quien las hizo? nosotros? u otras especies humanas , no necesariamente la nuestra...o las piramides de egipto? os tragais eso de que las hicieron los faraones? y que se fueron tornando abnesicos segun iban evolucionando? anda ya... en todo caso se las encontrarian hecas, y las dieron utiluidad.... quienes han podido hacer eso? esas contrucciones? desde luego ya no estan con el hombremoderno u hombresapo.. digo sapien... y porque han tenido que desaparecer? porque se asegura tanto sabiendo tam poco?.... bueno si somos una especie pensante... sigamos pensando... por favor...en no cargarnos este planeta, y en esos o esas apasionantes incognitas... perdon por meteros este rollazo. es mi teoria, de analfabeto con boina eslabon intermedio con el hombre moderno y el que nos enseño las bases para llegar hasta esto....

Jajaja!!! que inteligente el humor de las personas con doble apellido!!!

Estas niñatadas racistas sólo aciertan a denigrar a quienes las hacen.

Estas niñatadas racistas sólo aciertan a denigrar a quienes las hacen.

Lamentable el cinismo de Sergio que mal esconde el bulto de la evolución entre las enaguas del fundamentalismo religioso. Sus citas sólo aciertan a hacer manifiesta la humildad inherente a la actividad científica, siempre abierta a la autocrítica y revisión. Por supuesto que los paleoantropólogos se equivocan en muchos detalles, y de seguro seguirán haciéndolo – admisión lógica del método científico – pero no se equivocan en rechazar el supuesto valor del creacionismo – que él enarbola sin reconocerlo – como teoría científica . Sergio, ¿tendrás el coraje moral de admitir que el impulso detrás de tus palabras es de carácter “religioso”?

No me parece que se hayan extinguido sino más bien evolucionado, mejorado la raza, si se siguen detectando sus genes en nuestros genomas es por que todavía existen...

comentarios facistas? te sugiera que leas y aprendas antes de clasificar algo de esa manera... ser elegido democraticamente no significa nada, Hitler tambien fue elegido democraticamente... Con respecto a lo que dicen de inseminar a una mujer, aunque no le veo tanto beneficio mas que satisfacer nuestra curiosidad (como decia quien lo publico), pero tampoco veo tanto el escandalo de inseminar una mujer, simplemente se solicitan voluntarias para dar el vientre en alquiler, hay muchas mujeres que lo hacen para ayudar a parejas que no pueden tener hijos... en este caso seria para la ciencia, el contra que veo seria que el pequeño que nazca será complicado que se integre a la sociedad o podria ser objetivo de muchas burlas y no deberias hacer que alguien pase por eso

Por favor,seriedad.Se supone que esta revista es leída por Gente con nivel intelectual y educativo suficiente para no denigrar a otras personas por su raza , su aspecto, su preferencia sexual o su ideología,etc. Sean serios y créanme que todas las razas humanas son igualmente capaces.

Sergio, creo que estás equivocado si pretendes desacreditar los descubrimientos científicos suficientemente probados, la teoría de la evolución ya no es teoría es una certeza científica por el cúmulo de pruebas de toda índole y época, cada vez se precisan más los detalles pero el fondo de la evolución está más allá de toda duda. Por favor, creo imposible que puedas hacer dudar a alguien sobre la validez de la Ciencia puesto que cuando buscas este tipo de publicaciones y las entiendes, es porque tu mentalidad ya es esencialmente científica, de lo contrario no la puedes entender creo que es tu caso y opino que estás fuera de lugar. Con todo respeto

que risa que crean que descendemos de animales jaja