Adiós a la Luna, recomienda un panel de expertos

regreso-luna2Una Comisión de Expertos en el espacio designada por la Casa Blanca dijo ayer que el regreso a la Luna no va a ser viable. El problema es el dinero. Tras hacer los cálculos, la comisión concluyó que el nuevo alunizaje costaría 4.300 millones de euros anuales, más allá de los 26.000 que conforman el presupuesto anual actual de la agencia espacial estadounidense. “Con el presupuesto actual, la exploración más allá de la Tierra simplemente no es posible”, afirma Edward Crawley, uno de los miembros del panel y profesor de astronáutica en el Instituto Tecnológico de Massachusetts.

El informe ofrece opciones al presidente Barack Obama, pero asegura que los planes que la NASA tiene ahora deben cambiar. Hace cinco años, el entonces presidente George W. Bush propuso volver a enviar astronautas a la Luna para 2020. Para financiarlo, el plan era retirar de la circulación a los transbordadores durante el año entrante y cerrar la Estación Espacial Internacional para 2015.

Todas esas fechas límite tienen que cambiar, dicen los expertos. Además, la exploración espacial funcionaría mejor incluyendo a otros países y a empresas privadas comerciales, concluyó el panel. El antiguo administrador asociado de la NASA, Alan Stern, dice que el informe saca a la luz que en la retórica de los planes espaciales de la NASA “no concuerda con sus recursos”. Obama, añade, “básicamente debe escoger entre abandonar el programa especial tripulado o pagar dinero extra”.

El panel, encabezado por el presidente ejecutivo retirado de Lockheed Martin Norman Augustine, incluye ejecutivos, científicos y ex-astronautas. Sus conclusiones se resumen en que la NASA no podrá volar más allá de la órbita terrestre sin gastar más dinero, pero al mismo tiempo la exploración especial con astronautas es muy importante. Eso costará 4.300 millones de euros extra al año, y “no hay la más mínima duda de que vale la pena”, dijo Crawley.

La pregunta es a dónde ir

El plan de Bush era ir a la Luna, lo cual podría servir como entrenamiento para vuelos a Marte. La comisión estuvo de acuerdo en que Marte es la meta, pero que ir primero a la Luna es solo una opción, y que de hecho no es la mejor. Más bien, dicen, es recomendable un “enfoque flexible” de explorar objetos “cercanos a la tierra” (near-Earth objects), tales como asteroides o las lunas de Marte, y luego alunizar, pero después de esas otras exploraciones. “Existen muchos lugares en el vecindario”, dijo Crawley. “De hecho, ir a la Luna es más difícil que ir hasta un objeto cercano a la tierra”.

El panel presidido por Norman Agustine recomendó además que el transbordador espacial debería continuar volando hasta comienzos de 2011 para terminar todo el trabajo relacionado con la Estación Espacial, en lugar de ser retirado en octubre de 2010. Los expertos se refirieron a los planes de Bush de cerrara la Estación Espacial para 2015 como algo “que no es muy sabio”, pues abandonarla a los cinco años de servicio, después de haber invertido 20 años de construcción no es lógico. La vida de ese laboratorio orbital debe extenderse, añaden.

Una vez que los transbordadores sean retirados de servicio, podrían pasar seis o siete años antes de que EE.UU. tenga su propio sistema de transporte al espacio, calculan los expertos del panel. La razón es que se tardará algunos años en construir y probar el nuevo cohete Ares. Mientras tanto, la NASA tendría que contar con el Soyuz ruso.

El panel también urgió a la NASA para pagar a empresas privadas para que desarrollen naves espaciales que puedan transportar astronautas desde la Tierra hasta la Estación Espacial Internacional, y a otros puntos en órbita baja terrestre. Eso podría ser más arriesgado, pero al mismo tiempo liberaría a la NASA para explorar en otros lugares del cosmos. Elon Musk, presidente ejecutivo de SpaceX, sostiene dentro de unos poco años estaría en condiciones de enviar astronautas al espacio por unos 29 millones de euros por persona, menos que los 72 millones que cobra Rusia. Musk espera lanzar su cohete privado, Falcon 9, a finales de este año o a comienzos del otro, desde el Centro Espacial Kennedy.  Además, según los expertos la NASA debería estimular a otros países a que se unan a EE.UU. en la exploración del espacio más allá de la órbita terrestre.

El panel ha preparado una lista de las opciones de Obama. En dos de los casos, el gobierno federal puede optar por no gastar ningún dinero extra en exploración, y entonces no iría a la Luna o a ninguna parte nueva en las próximas dos décadas. Los otros planes involucran gastar más dinero. Si la NASA continúa con sus planes actuales de viajar a la Luna, para ahorrar dinero debe entonces abandonar los planes del cohete Ares I, y dedicarse solamente al más grande Ares V. Otras variaciones del plan de alunizaje podrían optar por usar una versión del sistema del transbordador que utilizaría los propulsores blancos y el tanque externo con una cápsula para los astronautas adherida a éste.

La NASA ya se ha gastado 11.100 millones de euros en su actual plan lunar, incluyendo el diseño y la construcción de los nuevos cohetes. La prueba atmosférica del Ares 1 está programada para el último día de octubre.

Angela Posada-Swafford
Elena Sanz
10/09/2009
Comentarios
Añadir nuevo
+/-
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Título:
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.
Yeray Rodriguez  - Falso   |2009-09-10 12:57:12
OTRO MOTIVO MAS PARA VER QUE EN LOS 60 NO SE FUE A LA LUNA, ESO SON EXCUSAS,
AHORA NO HAY DINERO DICEN... Y CLARO EN LOS 60 QUE NO HABIA TANTA ECONOMIA SI SE
PUDO NO? VENGA YAAAA
ESTUDIO 45  - SIN DINERO   |2009-09-10 14:49:01
lA VERDAD ES QUE YA DESCUBIERTO EL PASTEL PRIMERO... RECULAN COMO MULAS, AHORA
ES QUE NO TIENEN BASTANTE DINERO PARA MONTAR UNA NUEVA "COREOGRAFÍA"
JC  - Luna   |2009-09-10 20:49:43
Yeray, por favor abstente de comentar, esta página se edita para gente que
piensa y no para pseudo-genios que todavía creen en teorías de conspiración.
Claro que fuimos a la luna!!! si no lo crees investiga y sal de dudas, que
pruebas hay de más.
Oscar  - Luna 2   |2009-09-10 21:45:10
Si, ya basta de teorias conspiratorias, en los 60s habia implicaciones politicas
que hicieron que la luna sea una meta muy preciada, y todo el pueblo americano
giro su economia en ese sentido, los rusos estuvieron a punto de llegar y con
menos medios que los yankees, entonces deduzcan.
henryc  - la mascara se cae   |2009-09-10 22:28:16
opino similar, nunca llegaron :(
leo  - tu   |2009-09-10 22:58:58
jc- tu fuiste a la luna???
no cabe duda que este mundo esta lleno de locos
Bambam  - No creo que en los 60 y ahora 2009   |2009-09-11 00:31:07
Después de 49 años no hay la tecnología para ir a la Luna, eso como que esta
extraño. No será que la llegada a la Luna fue en el desierto de las Vegas,
cuidado esos gringos no buenos haciendo peliculas de ciencia ficción.
Hay que
ir es Martes, que vamos a hacer a la Luna, acaso no dicen que ya fueron.
Drissang   |2009-09-11 01:02:51
Si en los 60 se llegó a la luna es por que se gastaron una autentica barbaridad
de dinero en ello. Quizás me equivoque, pero si no recuerdo lo invertido en el
proyecto rondaba los 10.000 millones de dólares de la época,. Comparados con
los 26.000 millones de euros con los que cuenta actualmente para TODOS los
proyectos...
Ademas, en aquel momento la NASA contaba con una plantilla de unos
400.000 empleados frente a los menos de 100.000 que tiene en la
actualidad.

Evidentemente, tanto interés tenía un componente altaménte
político: había que superar a los rusos como fuera con un gran golpe de
gracia. Despues del Apollo 11 volverían a alunizar 5 misiones más.
Como ya se
ha dicho más arriba, hay pruebas de la presencia del hombre en la Luna, por no
hablar de que el viaje y el alunizaje fueron seguidos por multitud de estaciones
de radio repartidas por toda la tierra.
Sabrina  - -_-   |2009-09-11 02:44:15
No hay dinero, entonces para qué está el dinero?, no vendrán entonces con el
cuento de que tienen pensar terminar con el hambre en África, que de pronto del
dinero disponible no alcanza para quizá explorar lo poco del universo que está
al alcance, quién les cree? Vaya, quizá sea por eso que juntan el dinero del
tamiflu que le venden a la gente...y más vale ni especular en que lo
invertirán o en qué ya están invrtiendo...
Anónimo  - CONSPIRAESTUPIDOS   |2009-09-11 12:57:37
Las teorias conspirativas endulsan la vida de las gentes de intelecto escaso.Y
seudopensadores cuya mediocridad les impide encarar temas serios, crean
conspiraciones para vender libros y revistas. Así las piramides las
construyeron los ETs, el"priorato de no sé que" persigue a los
descendientes de cristo, el triangulo de las bermudas, y tantas otras
estupideses...ya me calente